Сахарозаменители: а нужны ли?

Сахар давно стал главным «виновником» в разговорах о лишнем весе и метаболических заболеваниях. Поэтому неудивительно, что вокруг него появилась целая индустрия альтернатив: сахарозаменители, сиропы, «натуральные» сахара, диетические десерты.

Логика кажется простой и очень привлекательной: если убрать сахар, но оставить сладкий вкус, можно продолжать есть любимые продукты и при этом не набирать вес. Именно поэтому подсластители часто воспринимаются как удобный компромисс — способ сделать питание «здоровее», не меняя привычек.

Но реальность оказывается гораздо сложнее.

Человеческий организм — это не механическая система, где достаточно заменить один ингредиент другим, чтобы автоматически получить новый результат. Питание влияет на мозг, гормоны, микробиом кишечника и поведение. И эти системы тесно связаны между собой.

Поэтому попытки решить проблему веса или метаболических нарушений с помощью одного продукта — будь то сахарозаменитель, «суперфуд» или «полезный сироп» — почти всегда оказываются слишком упрощённым подходом.

Научные исследования последних лет показывают, что сахарозаменители действительно могут снижать калорийность отдельных продуктов. Однако их влияние на аппетит, пищевое поведение и обмен веществ значительно сложнее, чем принято думать.

В некоторых случаях они помогают уменьшить потребление сахара. В других — могут поддерживать тягу к сладкому, влиять на работу системы вознаграждения мозга или не приводить к ожидаемому снижению веса.

Чтобы понять, почему это происходит, важно рассмотреть не только калорийность продуктов, но и то, как сладкий вкус взаимодействует с физиологией человека.

Именно с этого и стоит начать разговор.

Почему сахарозаменители часто не приводят к похудению?

Идея использования сахарозаменителей основана на логике: если убрать из рациона калории из сахара, общий энергетический баланс должен улучшиться, а вес — снижаться. На уровне арифметики тарелки это действительно выглядит убедительно.

И вот тут начинается то самое НО, когда выясняется, что человеческий организм то не совсем калькулятор. На аппетит и потребление пищи влияет не только количество калорий, но и то, как еда воздействует на мозг, гормоны и пищевое поведение.

Именно поэтому в реальной жизни использование подсластителей далеко не всегда приводит к ожидаемому снижению веса.

Слабая активация системы вознаграждения

Сладкий вкус играет важную роль в работе системы вознаграждения мозга. Когда мы едим сахар, активируются нейронные цепи, связанные с удовольствием, и выделяются нейромедиаторы, включая дофамин и эндорфины.

Искусственные подсластители представляют собой другие молекулы, поэтому они иначе взаимодействуют с рецепторами сладкого вкуса. Исследования с использованием нейровизуализации показывают, что настоящий сахар обычно активирует зоны вознаграждения мозга сильнее, чем многие искусственные подсластители.

В результате возникает интересный эффект: человек чувствует сладкий вкус, но не получает такого же уровня удовлетворения, как от обычного сахара. Это может приводить к тому, что организм продолжает «искать» источник полноценного удовольствия от еды.

Слабый сигнал сытости

Рецепторы сладкого вкуса находятся не только во рту, но и в кишечнике. Когда они взаимодействуют с настоящим сахаром, запускается гормональный ответ, включая выделение гормонов, связанных с насыщением, например глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1).

Некоторые подсластители стимулируют эту систему значительно слабее, поэтому после их употребления сигнал сытости может формироваться менее эффективно.

Это не означает, что подсластители автоматически усиливают голод, но они могут не давать такого же чувства завершённости приёма пищи, как продукты с сахаром.

Поведенческая компенсация

Помимо физиологии, важную роль играет поведение. Люди часто воспринимают использование сахарозаменителей как способ «сэкономить» калории.

Например:

• кофе с подсластителем вместо сахара
• «диетический» десерт
• газировка без сахара

После этого нередко возникает ощущение, что можно позволить себе что-то дополнительное — например, пирожное или перекус.

В результате экономия калорий легко компенсируется другими продуктами, и общий энергетический баланс почти не меняется.

Искажение вкусовых предпочтений

Многие подсластители обладают очень интенсивным сладким вкусом. Для вкусовой системы это может выступать своеобразным гиперстимулом.

При регулярном употреблении таких продуктов обычная еда начинает казаться менее выразительной. Со временем это может приводить к тому, что:

• усиливается тяга к сладким продуктам
• простая пища приносит меньше удовольствия
• возрастает желание более интенсивных вкусов

В таких условиях человеку становится сложнее придерживаться рациона, основанного на менее сладких продуктах.

Таким образом, влияние сахарозаменителей на массу тела определяется не только их калорийностью. На результат могут влиять нейробиологические реакции, гормональные сигналы и особенности пищевого поведения.

Чтобы понять, почему тяга к сладкой и жирной пище может усиливаться даже при небольших порциях, важно рассмотреть, как такая еда влияет на работу мозга.

Как сладкая и жирная пища перестраивают мозг?

Одним из ключевых открытий последних лет стало то, что изменения пищевого поведения могут происходить задолго до появления лишнего веса.

Исследования показывают: даже небольшие, но регулярные порции сладкой и жирной пищи способны довольно быстро изменить работу системы вознаграждения мозга. В некоторых экспериментах заметные изменения наблюдались уже через восемь недель.

Это означает, что питание влияет не только на калории и вес, но и на то, как мозг реагирует на еду.

В одном из экспериментов на здоровых добровольцах участникам ежедневно добавляли в рацион небольшие порции сладкой и жирной пищи — примерно эквивалент двух небольших йогуртов.

Через восемь недель исследователи зафиксировали усиление активности областей мозга, связанных с предвкушением удовольствия от еды.

Это означает, что мозг начинает сильнее реагировать на сигналы о калорийной пище: изображения десертов, запах выпечки или мысль о сладком вызывают более мощный ответ системы вознаграждения.

Другими словами, тяга к такой еде усиливается, даже если человек не испытывает физического голода.

Нейробиология различает два разных компонента удовольствия от еды:

• liking — удовольствие от вкуса
• wanting — желание получить продукт

Проблема в том, что сладкая и жирная пища может усиливать именно компонент wanting. Человек начинает сильнее хотеть определённые продукты, даже если реальное удовольствие от их вкуса не увеличивается.

Это состояние часто описывают как навязчивую тягу: продукт не обязательно приносит больше радости, но желание съесть его становится сильнее.

Регулярное воздействие интенсивных сладких и жирных вкусов действует на систему вкуса как гиперстимул, что ведет с снижению привлекательности обычной пищи.

Со временем это приводит к тому, что:

• обычная еда начинает казаться менее вкусной
• низкокалорийные продукты приносят меньше удовольствия
• появляется желание более интенсивных вкусов

В результате человеку становится труднее придерживаться рациона, основанного на менее сладких и менее жирных продуктах.

Изменения могут затрагивать и области мозга, связанные с самоконтролем. Речь идет прежде всего о префронтальной коре, которая участвует в принятии решений и помогает нам останавливать импульсивное поведение.

При регулярном воздействии высококалорийной пищи сигналы системы вознаграждения могут становиться настолько сильными, что они начинают конкурировать с механизмами когнитивного контроля.

В результате человеку становится сложнее остановиться после первой порции.

Некоторые эксперименты на животных показывают, что сладкая и жирная пища может влиять на работу дугообразного ядра гипоталамуса — области мозга, участвующей в регуляции чувства сытости.

При регулярном воздействии такой пищи сигнал «достаточно» может формироваться хуже. Даже после возвращения к более сбалансированному рациону некоторое время может сохраняться повышенная склонность к перееданию.

Помните? Я уже говорила, что мы недоэволюционировали до нашего текущего образа жизни. Такая реакция мозга имеет эволюционные корни, которые пока еще с нами: в условиях дефицита пищи сладкие и жирные продукты были редкими и высокоценными источниками энергии.

Поэтому мозг сформировал механизм, при котором встреча с такой едой сопровождается сильным выбросом дофамина и стремлением съесть её как можно больше.

В современном мире, где калорийная пища доступна постоянно, этот же механизм может работать против нас, усиливая тягу к продуктам с высокой плотностью энергии.

Именно поэтому вопрос питания нельзя свести только к калориям. Даже небольшие, но регулярные порции сладкой и жирной пищи способны постепенно менять то, как мозг реагирует на еду, усиливая тягу к более интенсивным вкусам.

Эта особенность во многом объясняет, почему популярная стратегия «немного можно» далеко не всегда работает на практике.

Почему стратегия «немного можно» часто не работает?

В популярной диетологии часто используется стратегия «осознанного потребления». Она предполагает, что человек может позволять себе небольшие порции сладкого или жирного, чтобы избежать строгих ограничений и последующих срывов.

С психологической точки зрения эта идея выглядит разумной: если полностью не запрещать «вкусняшки», то напряжение снижается и вероятность неконтролируемого переедания уменьшается.

Однако физиология мозга делает эту стратегию эффективной далеко не для всех.

Исследования показывают, что даже небольшие, но регулярные порции сладкой и жирной пищи могут усиливать реакцию системы вознаграждения.

Если такие продукты появляются в рационе постоянно — пусть даже в маленьких количествах — мозг продолжает получать мощный сигнал удовольствия. Это поддерживает высокий уровень чувствительности к таким стимулам.

В результате человек может снова и снова возвращаться к тем же продуктам.

Как уже говорилось ранее, в системе вознаграждения есть два разных процесса:

• удовольствие от вкуса
• ожидание удовольствия

Проблема регулярных «маленьких порций» в том, что они могут усиливать именно систему ожидания.

Человек начинает чаще думать о сладком, быстрее реагировать на сигналы еды и испытывать более сильное желание съесть определённый продукт.

В итоге, регулярное воздействие сладкого и жирного вкуса действует как гиперстимул.

Со временем это может приводить к тому, что:

• простая пища кажется менее вкусной
• здоровая еда приносит меньше удовольствия
• усиливается желание продуктов с более ярким вкусом

В таких условиях придерживаться сбалансированного рациона становится значительно сложнее.

Некоторые экспериментальные данные (особенно полученные на животных) показывают, что регулярное употребление сладкой и жирной пищи может влиять на работу систем, регулирующих чувство сытости.

В частности, изменения могут затрагивать дугообразное ядро гипоталамуса, которое участвует в формировании сигнала «достаточно».

Даже после возвращения к более сбалансированному рациону этот механизм может восстанавливаться не сразу, что повышает риск эпизодов переедания.

Эволюционная причина тяги

Такая реакция мозга имеет эволюционные корни. В течение большей части человеческой истории калорийная пища была редкой, поэтому мозг сформировал сильный механизм мотивации для её поиска и употребления.

Сладкие и жирные продукты активируют дофаминовую систему особенно сильно. Этот механизм помогал выживать в условиях дефицита энергии, но в современном мире избытка еды он может приводить к устойчивой тяге к калорийной пище.

Что это означает на практике? Для некоторых людей стратегия «немного можно» действительно работает. Она помогает избежать строгих запретов и поддерживать более гибкое отношение к питанию.

Но для других регулярные «микродозы» сладкой и жирной пищи могут поддерживать повышенную чувствительность системы вознаграждения, усиливая тягу к таким продуктам.

Именно поэтому универсальной стратегии питания не существует. Для многих людей более эффективным может оказаться снижение частоты и интенсивности сладкого вкуса, чтобы дать системе вкуса и вознаграждения возможность адаптироваться.

Сахарозаменители и...

кишечный микробиом

В последние годы всё больше внимания уделяется роли кишечного микробиома — совокупности микроорганизмов, населяющих кишечник. Эти бактерии участвуют в регуляции обмена веществ, иммунной системы и даже влияют на аппетит и пищевое поведение.

Поскольку состав микробиоты напрямую зависит от питания, возник вопрос: могут ли сахарозаменители менять микробиом и через него влиять на метаболизм?

Микроорганизмы кишечника активно реагируют на изменения рациона. Разные типы питания поддерживают рост разных видов бактерий.

Некоторые исследования показывают, что употребление определённых сахарозаменителей может приводить к заметным изменениям в составе микрофлоры.

Такие изменения наблюдались как в экспериментах на животных, так и в отдельных исследованиях с участием людей.

Одно из наиболее обсуждаемых исследований было опубликовано в журнале Nature. В экспериментах на животных учёные обнаружили, что употребление некоторых подсластителей приводило к изменению микробиома, после чего у животных развивалась непереносимость глюкозы.

Это состояние считается одним из ранних этапов метаболических нарушений, при котором организм хуже регулирует уровень сахара в крови.

Исследователи предположили, что изменения микрофлоры могут влиять на обмен веществ и чувствительность к глюкозе.

Однако результаты этих исследований показали ещё одну важную деталь: эффект наблюдался не у всех испытуемых.

Это означает, что влияние подсластителей на микробиом может сильно зависеть от:

• исходного состава кишечной микрофлоры
• особенностей обмена веществ
• общего рациона питания

По сути, реакция организма на сахарозаменители может быть очень индивидуальной.

Ограничения существующих данных

Несмотря на интересные результаты, важно учитывать ограничения этих исследований.

Во-первых, многие эксперименты проводились на животных, и их результаты не всегда можно напрямую переносить на человека.

Во-вторых, влияние разных подсластителей может существенно отличаться. Сахарозаменители имеют разную химическую структуру и могут по-разному взаимодействовать с микробиотой.

Поэтому на сегодняшний день научное сообщество сходится во мнении, что влияние подсластителей на микробиом человека требует дальнейшего изучения.

Тем не менее, исследования микробиома показывают, что влияние сахарозаменителей может выходить далеко за пределы их калорийности.

Кроме возможных метаболических эффектов, обсуждаются и другие потенциальные риски — например, влияние некоторых подсластителей на сердечно-сосудистую систему.

Особое внимание исследователей привлек один из популярных подсластителей — эритрит.

Эритрит относится к группе сахарных спиртов и широко используется в продуктах без сахара: напитках, десертах, протеиновых батончиках и диетических сладостях.

Некоторые исследования показали, что высокие концентрации эритрита в крови могут повышать активность тромбоцитов — клеток, участвующих в процессе свертывания крови.

Тромбоциты играют важную роль в остановке кровотечений. Однако их чрезмерная активность может повышать вероятность образования кровяных сгустков (тромбов).

В ряде наблюдательных исследований было обнаружено, что повышенные уровни эритрита в крови ассоциированы с более высоким риском:

• инфаркта
• инсульта
• других тромботических событий

Предполагается, что усиленная реакция тромбоцитов может увеличивать вероятность формирования тромбов в сосудах.

Ограничения этих данных

Важно подчеркнуть, что большинство таких исследований носит наблюдательный характер. Это означает, что они показывают статистическую связь, но не всегда могут доказать прямую причинно-следственную зависимость.

Кроме того, повышенный уровень эритрита в крови может быть связан не только с его употреблением, но и с особенностями обмена веществ.

Поэтому на сегодняшний день ученые говорят скорее о потенциальном риске, который требует дальнейших исследований.

Различия между подсластителями

Также важно понимать, что сахарозаменители — это не одно вещество, а большая группа соединений с разной химической структурой.

Их влияние на организм может существенно отличаться. Данные, полученные для одного подсластителя, не всегда можно переносить на другие.

Таким образом, современные исследования показывают, что оценивать безопасность подсластителей только по их калорийности недостаточно.

Их влияние может затрагивать различные системы организма — от микробиома до сердечно-сосудистой системы.

Однако прежде чем обсуждать возможные риски сахарозаменителей, важно развеять ещё один популярный миф — представление о том, что «натуральные» сахара, такие как мед, сиропы или фруктоза, являются здоровой альтернативой обычному сахару.

Миф о «здоровых» сахарах

Когда люди начинают задумываться о сокращении сахара в рационе, многие пытаются заменить его не сахарозаменителями, а так называемыми «натуральными» альтернативами. В этом списке обычно оказываются:

• мед,
• сироп агавы,
• кленовый сироп,
• тростниковый сахар,
• или фруктоза.

Некоторые даже умудряются использовать туда кондитерский сироп глюкозы.

Эти продукты часто воспринимаются как более полезные просто потому, что они ассоциируются с природным происхождением. Однако с точки зрения биохимии организма эта разница оказывается гораздо менее значительной, чем принято считать.

Мед, сиропы и различные виды сахара по сути представляют собой смесь простых сахаров — в основном глюкозы, фруктозы и сахарозы.

Например:

• мед состоит преимущественно из глюкозы и фруктозы
• тростниковый и свекловичный сахар — это сахароза
• сироп агавы содержит большое количество фруктозы

Для организма эти вещества остаются источниками быстро усваиваемых углеводов, которые легко повышают калорийность рациона.

Миф о пользе фруктозы

Фруктоза долгое время считалась более «здоровой» альтернативой сахару. Причина этого — её более слабое влияние на уровень глюкозы в крови по сравнению с глюкозой.

Однако последующие исследования показали, что избыточное потребление фруктозы может быть связано с рядом метаболических нарушений, включая:

• развитие инсулинорезистентности
• увеличение уровня триглицеридов
• накопление жира в печени

Поэтому замена обычного сахара на продукты с высоким содержанием фруктозы не решает проблему избытка простых углеводов.

Психологическая ловушка «натуральности»

Одной из причин популярности меда и сиропов является эффект «натуральности». Мы же склонны воспринимать продукты природного происхождения как более безопасные, полезные, "в них больше полезных компонентов".

Однако организм практически одинаково реагирует на глюкозу и фруктозу независимо от их источника. С точки зрения обмена веществ мед или сиропы остаются источниками тех же простых сахаров.

Похожая ситуация наблюдается и с фруктовыми соками. Даже свежевыжатые соки часто воспринимаются как полезный продукт, однако они могут содержать очень высокие концентрации сахара.

В отличие от цельных фруктов, соки практически не содержат клетчатки, поэтому сахара из них усваиваются быстро и могут значительно повышать калорийность рациона.

Таким образом, замена обычного сахара на мед, сиропы или фруктозу не решает фундаментальную проблему — избыточное потребление простых сахаров.

Поэтому при обсуждении сладкого вкуса важно учитывать не только источник сахара, но и то, как он влияет на пищевые привычки, аппетит и систему вознаграждения мозга.

Следующий вопрос, который возникает в этой связи: можно ли со временем восстановить чувствительность вкусовых рецепторов и системы вознаграждения, если сократить потребление сладкого.

Можно восстановить чувствительность к здоровой пище?

Если регулярное употребление сладкой и жирной пищи способно изменить работу системы вознаграждения мозга, возникает логичный вопрос: можно ли вернуть её к исходному состоянию?

Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Современные исследования не дают точного срока, за который полностью восстанавливаются вкусовые предпочтения и нейронные механизмы, связанные с тягой к сладкому. Однако накопленные данные позволяют понять, как формируются эти изменения и почему их обратное развитие может занимать длительное время.

Исследования на здоровых добровольцах показывают, что изменения могут происходить довольно быстро. Уже через восемь недель регулярного употребления сладкой и жирной пищи наблюдаются заметные изменения в активности системы вознаграждения мозга.

При этом масса тела может оставаться прежней. Это означает, что перестройка пищевых предпочтений начинается раньше, чем появляются внешние признаки метаболических нарушений.

Эксперименты на животных показывают, что даже после перехода на более сбалансированный рацион некоторые изменения в регуляции аппетита могут сохраняться.

В частности, сладкая и жирная пища может влиять на работу дугообразного ядра гипоталамуса, которое участвует в формировании сигнала сытости. После периода регулярного употребления высококалорийной пищи этот механизм может восстанавливаться постепенно.

Поэтому даже после изменения рациона некоторое время может сохраняться повышенная склонность к перееданию.

Снижение интенсивности сладкого вкуса

Одним из подходов, который обсуждается в научной литературе, является снижение стимуляции рецепторов сладкого вкуса.

Если рацион постоянно содержит продукты с очень интенсивным сладким вкусом — независимо от того, содержит ли он сахар или подсластители — система вознаграждения продолжает получать сильный сигнал.

Поэтому некоторые специалисты считают, что полезной стратегией может быть:

• постепенное уменьшение количества сладких продуктов
• сокращение продуктов с интенсивным сладким вкусом
• переход к более простым вкусам

Со временем вкусовая система может адаптироваться, и обычная еда начинает приносить больше удовлетворения.

Индивидуальные различия

Важно учитывать, что скорость и степень таких изменений могут существенно различаться у разных людей.

На них могут влиять:

• исходные пищевые привычки
• особенности обмена веществ
• состав кишечного микробиома
• уровень физической активности
• общее состояние здоровья

Поэтому универсального срока восстановления чувствительности к сладкому не существует.

Всё это показывает, что формирование пищевых привычек — сложный процесс, связанный не только с калорийностью рациона, но и с работой мозга, гормональной системой и метаболизмом.

Тем не менее это не означает, что сахарозаменители полностью бесполезны. В некоторых ситуациях они могут играть роль вспомогательного инструмента.

Когда сахарозаменители все-таки могут быть полезны?

Несмотря на обсуждаемые ограничения и возможные побочные эффекты, сахарозаменители нельзя однозначно назвать вредными или бесполезными. В определённых ситуациях они могут выполнять полезную функцию — особенно если используются как вспомогательный инструмент, а не как основной способ решения проблемы питания.

Важно понимать, что их эффективность во многом зависит от контекста использования и общего образа жизни.

Помощь в снижении потребления сахара

Для людей, которые привыкли регулярно употреблять сладкие напитки или десерты, подсластители могут стать промежуточным шагом на пути к снижению потребления сахара.

Например, переход:

• с обычной сладкой газировки на напитки без сахара
• с кофе с сахаром на кофе с подсластителем

может уменьшить общее количество добавленного сахара в рационе.

Однако такой переход работает лучше всего, если он является временным этапом, а не постоянной заменой всех источников сладкого вкуса.

Поддержание уже достигнутого веса

Сахарозаменители могут оказаться полезными для людей, которые уже изменили рацион и образ жизни и пытаются удерживать достигнутый результат.

В таких ситуациях подсластители иногда помогают сделать питание менее строгим и облегчить долгосрочное соблюдение новых привычек.

Контроль потребления сахара при диабете

Для людей с сахарным диабетом снижение потребления сахара имеет особое значение. Подсластители могут использоваться как один из инструментов, позволяющих уменьшить количество быстро усваиваемых углеводов в рационе.

Однако и в этом случае они рассматриваются не как самостоятельное решение, а как часть комплексного подхода к контролю питания.

Важность общего контекста питания

Ключевой момент заключается в том, что сахарозаменители не работают изолированно. Их влияние на организм зависит от того, какую роль они играют в общем рационе.

Если подсластители используются для уменьшения количества сахара и сопровождаются изменением пищевых привычек, они могут быть полезным инструментом.

Если же они позволяют продолжать регулярное употребление очень сладкой пищи и напитков, то их влияние на пищевое поведение может оказаться противоположным ожидаемому.

Поэтому обсуждение сахарозаменителей невозможно без более широкого разговора о питании и образе жизни в целом. Именно системный подход остаётся главным фактором, влияющим на здоровье и массу тела.

Итог: «волшебной таблетки» не существует

Обсуждение сахарозаменителей часто начинается с вопроса: помогают ли они похудеть и безопасны ли для здоровья. Но по мере рассмотрения научных данных становится понятно, что этот вопрос гораздо шире.

Сахарозаменители лишь один из множества факторов, влияющих на питание и обмен веществ. Их эффект определяется не только калорийностью, но и тем, как сладкий вкус взаимодействует с мозгом, гормональной системой, микробиомом и пищевым поведением.

Именно поэтому замена сахара на подсластители сама по себе редко становится решением проблемы лишнего веса.

Исследования показывают, что сладкая и жирная пища может довольно быстро менять работу системы вознаграждения мозга, усиливая тягу к калорийным продуктам. При этом даже небольшие, но регулярные порции таких продуктов способны поддерживать эту перестройку.

Кроме того, обсуждаются и другие потенциальные эффекты подсластителей — от изменений микробиома до возможного влияния на сердечно-сосудистую систему. Многие из этих вопросов всё ещё требуют дальнейших исследований, но уже ясно, что влияние сладкого вкуса на организм значительно сложнее, чем принято считать.

Это не означает, что сахарозаменители бесполезны или опасны сами по себе. В некоторых ситуациях они действительно могут быть полезным инструментом — например, для снижения потребления сахара или поддержания уже достигнутого веса.

Однако устойчивые изменения здоровья почти всегда требуют системного подхода.

Наиболее сильное влияние на здоровье и метаболизм по-прежнему оказывают базовые факторы образа жизни:

• регулярная физическая активность
• умеренность в калорийности рациона
• ограничение ультра-обработанных продуктов
• полноценный сон
• формирование устойчивых пищевых привычек

Эти рекомендации могут звучать банально, но именно они лежат в основе большинства стратегий, которые действительно работают в долгосрочной перспективе.

Поэтому вместо поиска очередной «волшебной таблетки» — будь то сахарозаменитель, сироп или новая пищевая добавка — гораздо полезнее рассматривать питание как систему привычек, постепенно формирующихся со временем.

И именно эта системность, а не отдельный продукт, остаётся главным фактором устойчивых изменений в здоровье и массе тела.